মাধ্যমিক স্কুলে ভর্তিতে বর্ণের ভূমিকা নিয়ে মামলা শুনবে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট
মাধ্যমিক স্কুলে ভর্তির ক্ষেত্রে বর্ণের ভূমিকা নিয়ে একটি মামলা শোনার সিদ্ধান্ত নিয়েছে যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্ট। সোমবার আদালত এই মামলাটি গ্রহণ করেছে—কলেজ ভর্তিতে ইতিবাচক বৈষম্যবিরোধী (অ্যাফারমেটিভ অ্যাকশন) রায়ের তিন বছর পর শিক্ষাক্ষেত্রে বর্ণের প্রশ্নটি আবারও সর্বোচ্চ আদালতে উঠল।
মামলাটির কেন্দ্রে রয়েছে ওয়াশিংটন ডিসির বৈচিত্র্যময় শহরতলি মেরিল্যান্ডের মন্টগোমারি কাউন্টির চারটি নির্বাচিত (সিলেক্টিভ) মাধ্যমিক স্কুলের ভর্তি নীতি। একদল অভিভাবকের অভিযোগ, জেলার ভর্তি নীতি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে কৃষ্ণাঙ্গ ও লাতিনো শিক্ষার্থীদের ভর্তি বাড়ে, আর এশীয়-আমেরিকান শিশুরা পিছিয়ে পড়ে।
সুপ্রিম কোর্ট এখন বিবেচনা করবে, বৈষম্যের অভিযোগ নিয়ে মামলাটি এগিয়ে নেওয়ার মতো যথেষ্ট প্রমাণ অভিভাবক গোষ্ঠীর হাতে আছে কি না। প্রাথমিকভাবে মামলাটি খারিজ হয়ে গিয়েছিল এই যুক্তিতে যে আবেদনকারীদের মধ্যে তাদের অংশের তুলনায় এশীয়-আমেরিকান শিক্ষার্থীরা কম প্রতিনিধিত্ব পায়নি।
বিচারপতিরা এখন এই প্রশ্নটির নিষ্পত্তি করবেন—বর্ণনিরপেক্ষ বলে দাবি করা কোনো নীতির লক্ষ্যবস্তু হওয়ার অভিযোগ তুলতে হলে একটি গোষ্ঠীকে কি অবশ্যই দেখাতে হবে যে তারা অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, তবেই ইচ্ছাকৃত বৈষম্য প্রমাণ করা যাবে?
মামলায় জিতলে অ্যাসোসিয়েশন ফর এডুকেশন ফেয়ারনেস নামের অভিভাবক গোষ্ঠীটির পক্ষে খারিজ হওয়া মামলাটি আবার জীবন্ত হয়ে উঠতে পারে। ফলে এই রায়ের প্রভাব শুধু একটি স্কুল জেলায় সীমাবদ্ধ থাকবে না বলেই মনে করা হচ্ছে।
মামলার শিকড় প্রায় এক দশক আগের এক নীতি-পরিবর্তনে। সে সময় একটি পরামর্শক প্রতিষ্ঠানকে দিয়ে মূল্যায়ন করা হয়, স্কুল ব্যবস্থাটি কীভাবে মাধ্যমিক ম্যাগনেট প্রোগ্রামগুলোর জন্য শিক্ষার্থী বাছাই করে। এরপর জেলা ভর্তি নীতিতে পরিবর্তন আনে—শিক্ষার্থীরা কোন স্কুল থেকে আসছে, সেই স্কুলগুলোর দারিদ্র্যের মাত্রা প্রক্রিয়ায় বিবেচনায় নেওয়া শুরু হয়। এরপর ধনী ও উচ্চ-ফল করা স্কুলগুলোতে কেন্দ্রীভূত এশীয়-আমেরিকান শিক্ষার্থীদের অংশ কমে যায়।
অভিভাবক গোষ্ঠীটি ২০২০ সালে মামলা করে। এর কিছুদিন পর ১ লাখ ৫০ হাজারের বেশি শিক্ষার্থীর এই স্কুল ব্যবস্থা ভর্তি পদ্ধতি আবার বদলায়—আলাদা করে সশরীরে পরীক্ষা দেওয়ার বাড়তি ধাপটি তুলে দেওয়া হয়। এখন প্রমিত (স্ট্যান্ডার্ডাইজড) পরীক্ষার ফলের ভিত্তিতে শিক্ষার্থীরা লটারির জন্য যোগ্য হয়। তবে এশীয়-আমেরিকান শিক্ষার্থীরা যেসব ধনী স্কুলে বেশি, সেসব স্কুলের শিক্ষার্থীদের লটারিতে ঢুকতে হলে সেই পরীক্ষায় তুলনামূলক ভালো ফল করতে হয়।
চতুর্থ সার্কিট আপিল আদালত নিম্ন আদালতের খারিজের রায় বহাল রেখেছিল। সেই আদালতের যুক্তি ছিল, অভিভাবক গোষ্ঠী দেখাতে পারেনি যে এশীয়-আমেরিকান শিক্ষার্থীরা ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, কারণ আবেদনকারী পুলের তুলনায় তারা তখনো বেশি হারে ভর্তি পাচ্ছিল।
চতুর্থ সার্কিটের এই রায়ের পেছনে ছিল আরেকটি স্কুল-ভর্তি মামলার সাম্প্রতিক রায়ের ভিত্তি—ভার্জিনিয়ার একটি অত্যন্ত নির্বাচিত ম্যাগনেট হাইস্কুলের ভর্তি পদ্ধতি চ্যালেঞ্জ করেছিলেন অভিভাবকেরা। সেখানেও অভিভাবকেরা হেরে যান, আংশিকভাবে এই কারণে যে আবেদনকারী পুলের তুলনায় এশীয়-আমেরিকান শিক্ষার্থীরা তখনো অতিরিক্ত প্রতিনিধিত্ব পাচ্ছিল।
মন্টগোমারি কাউন্টির অভিভাবকদের আইনজীবীদের যুক্তি, লক্ষ্যবস্তু কোনো বর্ণগোষ্ঠী আবেদনকারী পুলের তুলনায় ন্যায্য প্রতিনিধিত্ব পাচ্ছে কি না, শুধু সেই তুলনাই যথেষ্ট নয়। বৈষম্যের অন্যান্য প্রমাণও বিবেচনায় নেওয়া উচিত বলে তারা মনে করেন।
সুপ্রিম কোর্টে করা আপিলে তারা লিখেছেন, ‘আবেদনকারী পুলের মানদণ্ডের আওতায় সরকার নির্দিষ্ট বর্ণগত লক্ষ্য ঠিক করে তা পূরণও করতে পারে, আবার বৈষম্যমূলক উদ্দেশ্য নিয়ে কোনো তদন্তই এড়িয়ে যেতে পারে’—যতক্ষণ প্রক্রিয়ায় বর্ণের কথা সরাসরি বলা হয়নি।
অন্যদিকে স্কুল ব্যবস্থাটি ধারাবাহিকভাবে বলে আসছে, নতুন ভর্তি নীতি—প্রকাশের সময়ের কারণে যার নাম ‘প্যানডেমিক প্ল্যান’—সম্পূর্ণ বর্ণনিরপেক্ষ। সুপ্রিম কোর্টকে মামলাটি না নেওয়ার অনুরোধ জানিয়ে আইনজীবীরা লিখেছেন, ‘প্যানডেমিক প্ল্যান একটি বর্ণ-অন্ধ লটারি। এই পরিকল্পনা, এর ইতিহাস কিংবা উদ্দেশ্য—কোনো কিছুই সংবিধানের পরিপন্থী নয়।’
আগামী কয়েক মাসের মধ্যে আদালতে এই মামলার শুনানি হবে বলে আশা করা হচ্ছে। সেই শুনানি ও পরবর্তী রায়ের দিকেই এখন তাকিয়ে যুক্তরাষ্ট্রজুড়ে স্কুল জেলাগুলো, কারণ এই রায় ভর্তি নীতিতে বর্ণের প্রশ্নে নতুন সীমানা টেনে দিতে পারে।
