গোপন সূত্র প্রকাশে অস্বীকৃতি: দিনে ৮০০ ডলার জরিমানার মামলা নিয়ে সুপ্রিম কোর্টে সাবেক ফক্স সাংবাদিক ক্যাথরিন হেরিজ

যুক্তরাষ্ট্রের সাবেক ফক্স নিউজ অনুসন্ধানী সাংবাদিক ক্যাথরিন হেরিজ তাঁর গোপন সূত্র প্রকাশ করতে অস্বীকার করার বিষয়টি নিয়ে দেশটির সুপ্রিম কোর্টে আপিল শুনানির আবেদন করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট আপিলটি শুনানির জন্য গ্রহণ করবে কি না, তা বিবেচনা করছে।

কিছুদিন আগে হেরিজের একটি দৈনিক রুটিন শুরু হয়েছিল। বড় ছেলের সহায়তায় তিনি রাস্তার শেষ প্রান্তের ডাকবাক্স পর্যন্ত হেঁটে গিয়ে একটি খাম ফেলতেন। সেই খামে থাকত দিনে ৮০০ ডলার জরিমানার চেক, যা তাঁকে ২০১৭ সালে ফক্স নিউজে প্রচারিত একটি জাতীয় নিরাপত্তা প্রতিবেদনের গোপন সূত্র প্রকাশে বাধ্য করার জন্য পরিশোধের আদেশ দেওয়া হয়েছিল। অর্থটি এসেছিল তাঁর দুই সন্তানের কলেজ তহবিল থেকে।

ইয়ানপিং চেন — চীনের পিপলস লিবারেশন আর্মির (পিএলএ) একজন অভিযুক্ত সাবেক কর্নেল — আদালতে দৈনিক জরিমানা ৫ হাজার ডলারে বাড়ানোর দাবি জানিয়েছিলেন। পরে একটি আদালত জরিমানাগুলো বাতিল করে, তবে সুপ্রিম কোর্ট হেরিজের মামলাটি গ্রহণ করে নিম্ন আদালতগুলোর রায় উল্টে না দিলে সেগুলো আবার আরোপ করা হবে।

চেন উত্তর ভার্জিনিয়ায় ইউনিভার্সিটি অব ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড টেকনোলজি (ইউএমটি) নামে একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান পরিচালনা করতেন, যেখানে যুক্তরাষ্ট্রের সামরিক সদস্যরা অংশ নিতেন। তদন্তকারী ও বিশেষজ্ঞদের ভাষ্য অনুযায়ী, চীনা সামরিক বাহিনীতে চেনের অতীত থেকে ধারণা করা হয়েছিল, ইউএমটি জাতীয় নিরাপত্তার জন্য ঝুঁকি তৈরি করতে পারে — এর মধ্যে প্রতিষ্ঠানটির কর্মসূচিতে অংশ নেওয়া সামরিক কর্মীদের তথ্য সংগ্রহের আশঙ্কাও ছিল। বিচার বিভাগ চেনের বিরুদ্ধে মামলা না করার সিদ্ধান্ত নেয়।

তবে হেরিজের অনুসন্ধানী প্রতিবেদনের পর সরকার প্রতিষ্ঠানটিকে জাতীয় নিরাপত্তা ঝুঁকি বিবেচনা করে ইউএমটির সঙ্গে চুক্তি বাতিল করে।

প্রতিবেদনে হেরিজ এমন বিবরণ প্রকাশ করেছিলেন, যা চেনের বক্তব্যের সরাসরি বিপরীত ছিল — চেন পিএলএর কর্নেল হওয়ার কথা অস্বীকার করেছিলেন। হেরিজ তাঁর প্রতিবেদনে চেনের পিএলএ পোশাক পরা ছবি দেখিয়েছিলেন এবং একজন হুইসেলব্লোয়ার ক্যামেরার সামনে বলেছিলেন, ইউএমটি তার শিক্ষার্থীদের সামরিক প্রশিক্ষণের তথ্য সংগ্রহ করত এবং তা চীন থেকে ইউএমটির কম্পিউটারে দূর থেকে দেখা যেত।

চেন মানহানির মামলা করেননি, এমনকি হেরিজকে পক্ষও করেননি। তিনি প্রাইভেসি অ্যাক্টের অধীনে মামলা করেন — এই আইন সরকারের ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ, সংরক্ষণ ও ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করে এবং লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে নাগরিকদের মামলা করার অধিকার দেয়। চেনের অভিযোগ ছিল, সরকারি কর্মকর্তারা হেরিজের গোপন সূত্র হিসেবে তাঁর গোপনীয়তা লঙ্ঘন করেছেন। এরপর তাঁর আইনজীবীরা হেরিজকে সমন দিয়ে সূত্র প্রকাশের দাবি জানান; হেরিজ তা প্রত্যাখ্যান করেন।

হুইসেলব্লোয়ার ও ইউএমটির সাবেক কর্মী স্টিফেন রোডস ছিলেন এফবিআইয়ের তথ্যদাতা। তিনি প্রকাশ্যে বলেছেন, চেন তাঁর কাছে স্বীকার করেছিলেন যে তিনি পিএলএর কর্নেল ছিলেন এবং ফেডারেল গ্র্যান্ড জুরির সামনে সাক্ষ্য দিতে ডাকা হলে এ বিষয়ে মিথ্যা বলতে তাঁকে বলেছিলেন।

২০২৩ সালে ওয়াশিংটন ডিসির যুক্তরাষ্ট্রের জেলা বিচারক ক্রিস্টোফার কুপার হেরিজকে তাঁর গোপন সূত্র শনাক্ত করার আদেশ দেন। হেরিজ অস্বীকার করলে কুপার তাঁকে আদালত অবমাননার দায়ে দিনে ৮০০ ডলার জরিমানা করেন। পরে ডিসি সার্কিট সেই আদেশ বহাল রাখে। হেরিজ সুপ্রিম কোর্টকে হস্তক্ষেপ করে ডিসি সার্কিটের আদেশ স্থগিত করতে বললে সুপ্রিম কোর্টও তা প্রত্যাখ্যান করে, যদিও বিচারপতি ব্রেট কাভানফ ইঙ্গিত দিয়েছিলেন, তিনি স্বস্তি দিতেন।

হেরিজ এখন চূড়ান্ত আপিল নিয়ে ফিরেছেন; তাঁর মামলা উপস্থাপনের জন্য চারজন বিচারপতির সম্মতি দরকার। আইন বিশ্লেষক জোনাথন টারলি যুক্তি দিয়েছেন, সুপ্রিম কোর্টের এই আবেদন গ্রহণ করা উচিত এবং ১৯৭২ সালের ব্র্যাঞ্জবার্গ বনাম হেইস রায়ের রেখে যাওয়া অস্পষ্টতার বিষয়টি নিষ্পত্তি করা উচিত।

ডিসি সার্কিট যে মানদণ্ড প্রয়োগ করে, তাতে চেনকে কেবল দুটি বিষয় দেখালেই চলেছিল — (১) সূত্রটি তাঁর মামলার কেন্দ্রে রয়েছে এবং (২) তিনি তথ্য পাওয়ার অন্য সব পথ শেষ করেছেন। হেরিজের আইনজীবীরা যুক্তি দিয়েছেন, আদালতের উচিত ওয়াশিংটনের বাইরে প্রয়োগ করা আরও সুরক্ষামূলক মানদণ্ড গ্রহণ করা অথবা নতুন মানদণ্ড তৈরি করা; একটি প্রস্তাবিত পদ্ধতি হলো, এমন প্রকাশের আদেশ দেওয়ার আগে বিচারক বিবেচনা করবেন, মামলাটি সংক্ষিপ্ত রায়ের আবেদন টিকে যাওয়ার সম্ভাবনা রাখে কি না।