মার্কিন মধ্যবর্তী নির্বাচনের বড় লড়াইগুলোতে সমন্বিত ভুয়া বটের তৎপরতা, প্রতি নয়টি পোস্টের একটি ভুয়া: গবেষণা
যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যবর্তী নির্বাচনের কয়েকটি বড় ও প্রতিদ্বন্দ্বিতাপূর্ণ আসনের লড়াইয়ে অনলাইন আলোচনাকে প্রভাবিত করতে সমন্বিতভাবে তৎপর ছিল ভুয়া বট অ্যাকাউন্ট—সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম পর্যবেক্ষণকারী প্রতিষ্ঠান সাইব্রার গবেষকদের এক গবেষণায় এমন তথ্য উঠে এসেছে।
মঙ্গলবার যুক্তরাষ্ট্রজুড়ে ভোটাররা ভোট দিয়েছেন এমন এক নির্বাচনে, যার মধ্য দিয়ে কংগ্রেসের নিয়ন্ত্রণ নির্ধারিত হবে এবং যা প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের দ্বিতীয় মেয়াদের ওপর প্রথম দেশব্যাপী রায় হিসেবে দেখা হচ্ছে। পুরো ফলাফল জানতে কয়েক দিন, এমনকি কয়েক সপ্তাহও লেগে যেতে পারে।
সাইব্রার গবেষকেরা গত সপ্তাহে জানান, ৩১ আগস্ট থেকে ১৯ অক্টোবর পর্যন্ত জর্জিয়া, কানসাস, মেইন, মিশিগান ও ওহাইওর কয়েকটি বড় লড়াইয়ে ভুয়া সামাজিক যোগাযোগমাধ্যম অ্যাকাউন্টগুলোর সমন্বিত তৎপরতার লক্ষণ তারা পেয়েছেন।
গবেষণা অনুযায়ী, জর্জিয়া ও ওহাইওর গভর্নর নির্বাচন এবং কানসাস ও মেইনের সিনেট নির্বাচনে ভুয়া বটগুলো রিপাবলিকান ও ডেমোক্র্যাট—উভয় পক্ষের প্রার্থীদেরই আক্রমণ করেছে।
গবেষকেরা ফেসবুক, ইনস্টাগ্রাম, টিকটক ও এক্সে ছয়টি মধ্যবর্তী নির্বাচনী লড়াই নিয়ে হওয়া আলোচনা পর্যালোচনা করেন। মোট ২ লাখ ৭৪ হাজার পোস্টের মধ্যে প্রতিটি লড়াই নিয়ে হওয়া পোস্টের প্রায় নয়টির একটি ছিল ভুয়া। মোট ১ লাখ ৬৮ হাজার অ্যাকাউন্টের মধ্যে প্রায় ১৯ হাজার ৩০০টি অ্যাকাউন্ট ছিল ভুয়া।
শুধু তাই নয়, জর্জিয়ার গভর্নর পদপ্রার্থীদের এক্স পোস্টে আসা জবাবের প্রতি চারটির একটিই ছিল এসব বটের পোস্ট করা। জর্জিয়ায় গভর্নর পদে লড়ছেন রিপাবলিকান ধনকুবের রিক জ্যাকসন এবং ডেমোক্র্যাট ও আটলান্টার সাবেক মেয়র কেইশা ল্যান্স বটমস।
সাইব্রার ভাইস প্রেসিডেন্ট কিথ ই. নোবল বলেন, প্রকৃত অ্যাকাউন্টও স্বয়ংক্রিয় হতে পারে এবং নির্দিষ্ট বিষয়ে প্রচুর পোস্ট করতে পারে, বিশেষ করে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সাহায্যে কনটেন্ট তৈরি ও ছড়িয়ে দেওয়ার এই সময়ে—তবে সেসব অ্যাকাউন্ট নিজেদের পরিচয় গোপন করে না। তাঁর ভাষ্য, সমন্বিত ভুয়া তৎপরতা শনাক্ত করতে তাঁর প্রতিষ্ঠান কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার টুল দিয়ে শত শত সূচক বিশ্লেষণ করে—যেমন বিতর্ক ও অন্যান্য ঘটনার সময় হঠাৎ একসঙ্গে পোস্টের ঝড়, সংবাদ প্রতিবেদনে একাধিক মন্তব্য, অ্যাকাউন্ট খোলার তারিখ এবং একই বয়ানের প্রতিধ্বনি।
কানসাসে সিনেট আসনে লড়ছেন রাজ্যের সবচেয়ে বড় গির্জার প্রধান ডেমোক্র্যাট অ্যাডাম হ্যামিলটন এবং রিপাবলিকান বর্তমান সিনেটর রজার মার্শাল। ওই লড়াই নিয়ে মন্তব্য করা একটি অনলাইন প্রোফাইল গত এপ্রিলের আগে ছিলই না; এরপর থেকে সেটি প্রায় ১১ হাজার বার পোস্ট করেছে—কখনো কখনো দিনে ৫০ বার, প্রায়ই একই সময়ে।
নোবল বলেন, ‘বিষয়টি শুধু এআই বা স্বয়ংক্রিয় মডেলের চেয়ে বড়—এখানে আছে সক পাপেট, পরিচালিত ছদ্মব্যক্তিত্ব, যারা আপনার পাশের বাড়ির প্রতিবেশী সেজে থাকে। এই ভুয়া তৎপরতার পেছনে একটি এজেন্ডা নিয়ে কাজ করা মানুষ আছে।’
বটগুলো নির্বাচনী আলোচনায় কোনো প্রভাব ফেলবে কি না, কিংবা সেগুলো কোথা থেকে পরিচালিত, তা স্পষ্ট নয়। গবেষকেরা জানিয়েছেন, এক্সে প্রকৃত অ্যাকাউন্টগুলোই মোট ভিউয়ের ৯৯ দশমিক ৮ শতাংশ পেয়েছে।
তবে নোবলের ভাষ্য, ভুয়া বয়ানগুলো ক্ষতিকর—সেগুলো ক্যানসারের মতো কৃত্রিম কোলাহল ছড়ায়, বিভ্রান্তি তৈরি করে এবং ক্ষোভ উসকে দেয়। অন্য গবেষকেরাও ক্যালিফোর্নিয়া, টেক্সাসসহ আরও নানা জায়গায় বট দিয়ে প্রভাব খাটানোর লক্ষণ পেয়েছেন, যার ফলে এমনিতেই আস্থার ঘাটতিতে থাকা তথ্যপরিবেশে সত্যের ধারণা আরও বিকৃত হচ্ছে।
নোবল আরও বলেন, এআই টুলের সহজলভ্যতা এ ধরনের প্রচারণা চালানোকে শুধু আরও সহজ করে তুলবে। তাঁর ভাষ্য, ‘ব্যবস্থাটি এখনো প্রতিরোধক্ষমতা গড়ে তুলতে পারেনি। এই যুগে আমাদের সবাইকে ভিন্ন এক প্রতিরক্ষা-পেশি ব্যবহার করতে হবে, কারণ ভুয়া বয়ানের এই প্রচারণা এখন থেকে আমাদের নির্বাচনী ব্যবস্থার স্থায়ী অংশ হয়ে থাকবে।’
প্রসঙ্গত, জরিপে দেখা গেছে প্রতিনিধি পরিষদের নিয়ন্ত্রণ জয়ে ডেমোক্র্যাটরা ব্যাপকভাবে এগিয়ে থাকলেও রিপাবলিকান এলাকায় তারা কতদূর ঢুকতে পারবে, তা স্পষ্ট নয়। সিনেটেও ডেমোক্র্যাটদের আসন বাড়ার ইঙ্গিত মিললেও সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেতে হলে তাদের রিপাবলিকানদের দখলে থাকা চারটি আসন ছিনিয়ে নিতে হবে এবং নিজেদের সব আসন ধরে রাখতে হবে। আগাম ভোট ইতিমধ্যে সাম্প্রতিক মধ্যবর্তী নির্বাচনের রেকর্ড ভেঙেছে—কয়েক কোটি ব্যালট আগেই জমা পড়েছে।
ব্যয়ের দিক থেকেও এটি রেকর্ড গড়েছে: অ্যাডইমপ্যাক্টের তথ্য অনুযায়ী, রাজনৈতিক বিজ্ঞাপনে ব্যয়ের হিসাবে অন্তত ২০১৮ সালের পর এটি সবচেয়ে ব্যয়বহুল মধ্যবর্তী নির্বাচন। বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি ইলন মাস্ক একাই রিপাবলিকান গোষ্ঠী, প্রার্থী ও তাদের মিত্রদের দিয়েছেন ৪৭ কোটি ৪০ লাখ ডলার—একটি নির্বাচনী চক্রে কোনো একক দাতার সর্বোচ্চ ব্যয়।
